Una vez hayas leído nuestro manifiesto posiblemente tengas alguna duda, por eso hemos recopilado diferentes preguntas y respuestas que nos han hecho por las redes sociales, sobre todo por ASK.
INDICE:
- ¿Por qué Grupo Patriota?
- ¿Defendéis algún partido en concreto?
- ¿Qué opinión tenéis sobre el comunismo?
- ¿Qué opinión tenéis sobre el anarquismo?
- ¿Estáis a favor del capitalismo?
- ¿Qué modelo proponéis desde GP?
- ¿Sois racistas?
- ¿Qué opináis sobre la frase “Los españoles primero?
- ¿República o monarquía?
- ¿Qué sistema educativo defendéis?
- ¿Cuál es vuestra opinión sobre la religión católica en la educación?
- ¿Sois homófobos? ¿Cuál es vuestra opinión sobre la Homosexualidad?
- ¿Qué piensa GP sobre los nuevos movimientos de reunificación que han surgido en Latinoamérica para la anexión a España?
- ¿Estáis radicalmente en contra del aborto en todos los casos o lo justificáis en alguno?
- ¿Qué opináis sobre los asaltos masivos en melilla?
- ¿Qué bandera defendéis para España?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 1- ¿Por qué Grupo Patriota?
Somos la juventud patriota, la respuesta
ante la división de los patriotas. Más allá de cualquier ideología hay una patria,
nuestra patria, una gran obra construida desde hace miles de años con el sudor
y la sangre de nuestros antepasados, capaces de morir por un ideal que los
haría inmortales, pues la historia jamás los olvidaría.
Somos los que no se quedan de brazos cruzados, los que reclaman lo que por derecho les pertenece, los que creen que un mundo mejor es posible.
Somos los que no dejamos a nadie atrás, los que no excluyen, los que aceptan una responsabilidad con su gente.
Somos Grupo Patriota y soñamos con un país unido, donde el pueblo tenga pan y justicia, donde los políticos quieran servir al país y no que el país les sirva, donde la gente es generosa y honrada, donde todo el mundo tenga trabajo, donde la sanidad sea de calidad y se eduque a la gente en valores además de en conocimientos "prácticos", donde nombrar a España sea sinónimo de grandeza y de unidad, un país sin discordia, un país independiente de fuerzas externas y oscuras, donde se hable de personas no de ciudadanos, donde el derecho a vivir no sea negociable, donde las empresas y los trabajadores se sientan partícipes de una empresa universal, sin egoísmos y con fraternidad.
Soñamos con la unión de las Españas, con la justicia histórica, con hacer contrapeso a las grandes potencias. Soñamos con un mundo donde las personas sean lo primero, y ningún interés económico pueda ponerse por encima de estas.
Podríamos extendernos mucho más y seguir soñando, pero ahora toca hacer esos sueños realidad. Muchos creerán que es imposible, nosotros les llamamos cobardes. Una vez un hombre dijo: -Sabemos que lo que buscamos es muy complicado, pero no por ello nos rendiremos.
Somos los que no se quedan de brazos cruzados, los que reclaman lo que por derecho les pertenece, los que creen que un mundo mejor es posible.
Somos los que no dejamos a nadie atrás, los que no excluyen, los que aceptan una responsabilidad con su gente.
Somos Grupo Patriota y soñamos con un país unido, donde el pueblo tenga pan y justicia, donde los políticos quieran servir al país y no que el país les sirva, donde la gente es generosa y honrada, donde todo el mundo tenga trabajo, donde la sanidad sea de calidad y se eduque a la gente en valores además de en conocimientos "prácticos", donde nombrar a España sea sinónimo de grandeza y de unidad, un país sin discordia, un país independiente de fuerzas externas y oscuras, donde se hable de personas no de ciudadanos, donde el derecho a vivir no sea negociable, donde las empresas y los trabajadores se sientan partícipes de una empresa universal, sin egoísmos y con fraternidad.
Soñamos con la unión de las Españas, con la justicia histórica, con hacer contrapeso a las grandes potencias. Soñamos con un mundo donde las personas sean lo primero, y ningún interés económico pueda ponerse por encima de estas.
Podríamos extendernos mucho más y seguir soñando, pero ahora toca hacer esos sueños realidad. Muchos creerán que es imposible, nosotros les llamamos cobardes. Una vez un hombre dijo: -Sabemos que lo que buscamos es muy complicado, pero no por ello nos rendiremos.
- 2- Ya sabemos que no os posicionáis en favor de ninguna formación política, pero en vuestro blog pedisteis, para el pasado 25-M, votar con conciencia por algún partido que defienda los valores patriotas. ¿A qué partidos os referíais?
Nuestra organización en esencia ni puede ni
debe apoyar a ningún partido político porque va en contra de nuestros
principios más básicos, ya que aquí hay patriotas de diversas ideologías y no
siempre coinciden a la hora de elegir un partido u otro.
Sin embargo, a la hora de votar, evidentemente, hay una serie de siglas que se aproximan más que otras a los valores esencialmente patriotas, pero en verdad votar a estos partidos supone dar tu aprobación a la división de los patriotas en siglas. Creemos que mientras los partidos patriotas y sus líderes continúen comportándose como reyes de taifas no solo no hay que apoyarles, sino que hay que desmarcarse de ellos y reorganizarse buscando unidad de acción y unidad ideológica.
¿De qué nos vale que haya 10 partidos "patriotas", con 10 programas a priori muy buenos, si ninguno de estos proyectos políticos va a poder ejecutarse? La esencia de un partido político es alcanzar el poder para poner en marcha su programa y en el patriotismo la gente todavía no se ha dado cuenta de esto.
Por eso no es de extrañar que un partido con menos de un año de vida como VOX, obtenga 244.929 votos y el resto de fuerzas del entorno sumadas obtengan 78009 votos, cuando son partidos con una trayectoria en algunos casos desde los inicios de la democracia.
Pues evidentemente algo se está haciendo mal y nosotros nos hemos dado cuenta de esto, pero esto no tiene pinta de cambiar y el patriotismo continuará pareciéndose a los reinos de Taifas hasta que desaparezcan estos partidos y un líder con un programa tome las riendas de todo. Todo depende de nosotros, los jóvenes, y flaco favor le hacemos a España votando a los que ni han conseguido ni conseguirán nada en el futuro.
Entonces, ¿les apoyaríais?
Nosotros continuaremos apoyando a los patriotas por ser patriotas pero no apoyaremos siglas, porque la salvación de España no la conseguirán unas siglas, sino las personas.
Sin embargo, a la hora de votar, evidentemente, hay una serie de siglas que se aproximan más que otras a los valores esencialmente patriotas, pero en verdad votar a estos partidos supone dar tu aprobación a la división de los patriotas en siglas. Creemos que mientras los partidos patriotas y sus líderes continúen comportándose como reyes de taifas no solo no hay que apoyarles, sino que hay que desmarcarse de ellos y reorganizarse buscando unidad de acción y unidad ideológica.
¿De qué nos vale que haya 10 partidos "patriotas", con 10 programas a priori muy buenos, si ninguno de estos proyectos políticos va a poder ejecutarse? La esencia de un partido político es alcanzar el poder para poner en marcha su programa y en el patriotismo la gente todavía no se ha dado cuenta de esto.
Por eso no es de extrañar que un partido con menos de un año de vida como VOX, obtenga 244.929 votos y el resto de fuerzas del entorno sumadas obtengan 78009 votos, cuando son partidos con una trayectoria en algunos casos desde los inicios de la democracia.
Pues evidentemente algo se está haciendo mal y nosotros nos hemos dado cuenta de esto, pero esto no tiene pinta de cambiar y el patriotismo continuará pareciéndose a los reinos de Taifas hasta que desaparezcan estos partidos y un líder con un programa tome las riendas de todo. Todo depende de nosotros, los jóvenes, y flaco favor le hacemos a España votando a los que ni han conseguido ni conseguirán nada en el futuro.
Entonces, ¿les apoyaríais?
Nosotros continuaremos apoyando a los patriotas por ser patriotas pero no apoyaremos siglas, porque la salvación de España no la conseguirán unas siglas, sino las personas.
- 3- ¿Qué opinión tenéis sobre el comunismo?
El comunismo es una ideología de naturaleza
internacionalista, materialista y conflictiva, que no se ha visto en ningún
caso culminada porque en su esencia está mal formulada, de ahí que finalmente
las dictaduras comunistas no son de ningún modo el "paraíso
socialista" del que hablaba Marx y finalmente acaban sucumbiendo al
capitalismo o siendo derrocadas.
La naturaleza internacionalistas - el
comunismo es internacionalista a priori, sin embargo las izquierdas
nacionalistas son un fenómeno ,que aunque incomprensible, bastante habitual y
que suele imperar en todo los países y movimientos de corte marxista como
ERC,ETA,URSS o Corea del Norte, donde se apela continuamente a la "Madre
Patria" y al sentimentalismo nacionalista de los "pueblos" -
hace absolutamente incompatible el comunismo con Grupo Patriota, porque el
hecho de ser patriotas es incompatible con ser internacionalistas. Por otro
lado, la visión materialista de la vida y del mundo destierra cualquier
concepción espiritual, a lo cual nos oponemos rotundamente y sin necesidad
alguna de apelar a la religión - que también - sino entendiendo que el hombre
no es únicamente una masa de carne inteligente, sino que es una persona con una
naturaleza metafísica. Por último, no somos compatibles con el comunismo en
base a su naturaleza conflictiva y destructiva, nuestra cosmovisión siempre es
constructiva y en busca de la unidad y el comunismo es contrario a esta visión
de fraternidad, por lo tanto, lo desterramos de nuestras ideas.
- 4- ¿Qué opinión tenéis sobre el anarquismo?
Consideramos el anarquismo como una utopía con
una esencia incompatible con la patria, y por lo tanto contraria absolutamente
con nuestra forma de pensar. Lo consideramos no solo inviable sino que además
es absurdo acogiéndonos a la definición de la RAE sobre este:
"Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder."
La desaparición del Estado y de todo poder es la desaparición de todo orden y armonía en la sociedad, sería como apagar el fuego con gasolina, ya que no desaparecería todo poder sino que finalmente sería reemplazada una autoridad por otra u otras. Sería imposible la convivencia en una sociedad que carece de todo poder y autoridad, además de que es una utopía absolutamente imposible, en cuanto a la definición que da la RAE sobre este. Luego podemos encontrarnos variantes del Anarquismo muy diversas y muy diferentes entre ellas, las cuales no se van a tratar aquí.
Por último nos acogemos a la historia para sostener esta afirmación. Jamás en toda la historia ha triunfado un modelo anarquista a largo plazo ni en comunidades grandes, únicamente podemos recalcar hechos anecdóticos que finalmente fracasaron por la propia naturaleza de este o pequeñas comunas que no son anarquistas puramente, sino que se acogen a alguna de las variantes de este y que tampoco abundan ni tienen ningún éxito.
"Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder."
La desaparición del Estado y de todo poder es la desaparición de todo orden y armonía en la sociedad, sería como apagar el fuego con gasolina, ya que no desaparecería todo poder sino que finalmente sería reemplazada una autoridad por otra u otras. Sería imposible la convivencia en una sociedad que carece de todo poder y autoridad, además de que es una utopía absolutamente imposible, en cuanto a la definición que da la RAE sobre este. Luego podemos encontrarnos variantes del Anarquismo muy diversas y muy diferentes entre ellas, las cuales no se van a tratar aquí.
Por último nos acogemos a la historia para sostener esta afirmación. Jamás en toda la historia ha triunfado un modelo anarquista a largo plazo ni en comunidades grandes, únicamente podemos recalcar hechos anecdóticos que finalmente fracasaron por la propia naturaleza de este o pequeñas comunas que no son anarquistas puramente, sino que se acogen a alguna de las variantes de este y que tampoco abundan ni tienen ningún éxito.
- 5- ¿Estáis a favor del capitalismo?
El capitalismo es según la RAE:
1. m. Régimen económico fundado en el predominio
del capital como elemento de producción y creador de riqueza.
El capitalismo es según la Enciclopedia
Universal Ilustrada Espasa-Calpe S.A. Madrid 1988 Tomo XI pág. 502:
"Según Marx y los socialistas consiste en
el régimen que admite la propiedad y el capital individual, y tiene como característica:
1. ª la invasión de las máquinas (maquinismo), que acrecienta el
provecho del empresario á costa del trabajo de los obreros, y 2.ª los abusos
cometidos por los capitalistas. Acerca de la legitimidad del capital
individual, véaselo dicho en el artículo CAPITAL - El capitalismo se fundamenta
en la propiedad privada. Clasificando las causas del capital serían:
1.Económicas
1.A. Originarias o fundamentales (Trabajo y ahorro)
1.B. De aumentos (Crédito y Arte industrial)
2.Jurídicas
2.A. Lícitas (Ocupación, donación, herencia y contratos)
2.B. Ilícitas (Robo, confiscación, juego,...)
El trabajo fue originariamente el primer medio
de acumulación de riquezas en que el capital consiste, ya que el hombre para
hacer servir á sus necesidades los productos naturales, para adquirirlos, para
fabricar el arco y la flecha, tuvo que realizar un trabajo. El ahorro es la
acumulación de la riqueza originada en un principio por el trabajo. (La
definición de riqueza es: Conjunto de cosas útiles al hombre para satisfacer
sus necesidades) Mediante el ahorro todos pueden llegar a acumular capital - es
decir, a ser capitalistas - en mayor o menor grado. Del crédito puede decirse
que tenerlo equivale a tener un capital. El comerciante que hace un pedido de
género para pagarlos así que los haya vendido obteniendo una ganancia, generó
que el fabricante le envía fiado en su crédito la ganancia obtenida. El crédito
bancario es causa poderosa de formación y aumento de capitales: las letras,cheques,billetes y demás
documentos fiduciarios , en sí mismos no valen nada, tienen por el crédito del que los
expide un valor que puede formar o aumentar los capitales. - Una vez definido
el concepto "Capital" a grandes rasgos continuamos con el concepto
capitalismo.
Por lo que respecta al maquinismo, basta con
observar que desde la introducción de las maquinas se ha multiplicado
prodigiosamente el número de los obreros. En cuanto a los abusos de los
capitalistas, es preciso distinguir entre éstos y el capital: este no abusa,
sino que se abusa de él; en segundo término no todos los capitalistas abusan de
la superioridad económica que les confiere el capital (El cual han obtenido,
como ya hemos dicho antes, por trabajo, ahorro, crédito, arte industrial, donación,
herencia...) Por lo demás es innegable que existen abusos que deben ser
corregidos. Leon XIII se quejaba de la "usura
devoradora" que constituye una odiosa tiranía, ejercida por los usureros,
bajo diferentes formas sobre los obreros, sobre los productores (acaparando,
gobernando y explotando por medio de los trust - El término "trust" define la
situación en que varias empresas que producen los mismos productos se unen
formando una sola empresa. Esta tiende a controlar un sector económico y
ejercer en lo posible el poder del monopolio; podía ser un control en su ámbito
horizontal, cuando las empresas producían los mismos bienes o prestaban los
mismos servicios; o de ámbito vertical cuando las empresas del grupo efectuaban
actividades complementarias), sobre los consumidores (por medio de los
monopolios y los acaparamientos) sobre los pequeños capitalistas e
industriales, sobre el país entero y aun sobre el mismo Estado (alta banca
internacional generalmente en manos de los israelitas).
Contra los abusos protestan hoy todos los
economistas, pidiendo su correctivo y señalando medios para lograrlo: la tasa
del interés del dinero sobre ciertos límites; la protección del obrero por
parte del Estado y la regulación del contrato de trabajo; los sindicatos, no
políticos ni de partido, para encontrar en la asociación las fuerzas que faltan
al individuo; la fundación de instituciones tales como montes de piedad, bancos
agrícolas, las cooperativas de crédito, de producción, etcétera."
Habiendo dejado claros los conceptos de
capital y de capitalismo, con sus pros y sus contras, nosotros compartimos las
reivindicaciones del Papa León XIII. Creemos que el sistema capitalista no
es malo en sí mismo, sino que es malo cuando propicia abusos por parte de los
capitalistas e intromisiones de poder sobre los Estados, que además repercuten
directamente sobre las libertades individuales y colectivas de las personas,
las cuales se ven cohibidas para el beneficio de una minoría que domina el
capital, y con ello el mercado, y por consiguiente todo lo demás. El
capitalismo no es malo, siempre que se respeten principios básicos
como que la dignidad humana y la persona están por encima del capital y de los
intereses de cualquier entidad capitalista, siempre que el Estado combata
activamente los abusos del capitalismo y se posicione el poder del Estado - el
cual reside en la soberanía popular - por encima de cualquier poder privado capitalista, que se
combatan los monopolios de cualquier tipo, que los poderes privados no puedan imperar sobre los
poderes públicos, que no se pueda especular con las miserias del pueblo y que
el trabajo sea la manera dominante de la producción de capital. No puede ser que
haya poderes que no emanen del pueblo, y por ello el Estado debe combatir y
posicionarse siempre por encima de estos poderes.
Con el capitalismo de hoy, llegamos a la
situación en que grandes empresas tienen el monopolio total de todos los
mercados, en concreto de aquellos productos más esenciales en nuestras
sociedades como el agua, la luz, el gas, el petróleo, las armas o los alimentos. Esto
se traduce en que dependemos directamente de intereses privados, y estos a su
vez, dependen directamente de entidades de crédito que dan financiación a estos
poderes y que sin los cuales no podrían llevar a cabo su ejercicio pero que a
su vez le deben capital a estas entidades.
Si el Estado dominara la banca y la producción
y suministro de productos de primera necesidad, estos se verían garantizados
para todas las personas. Si además el Estado promulga leyes de protección de
los trabajadores y favorece a la pequeña y mediana empresa, se consigue
neutralizar a estos poderes oscuros que dominan el mercado a nivel global y que
propician un sistema explotador, de esclavitud mental y física y de aumento de
la homogenización global, que se traduce en un mundialismo que interesa
únicamente a las grandes empresas, para de ese modo controlar el 100% del
mercado.
Esta respuesta se irá completando con el tiempo.
- 6- Teniendo en cuenta que estáis en contra de un sistema comunista, del Nacional-Socialismo (o similares) y del actual sistema (Capitalismo). ¿Qué modelo proponéis desde GP?
Sería importante decir que no vamos a caer en
la utilización de conceptos simplistas, los cuales mucha gente utiliza a la
ligera sin tener un conocimiento profundo de lo que habla, y que solo intentan
mostrar una imagen de sí mismos de algo que no son, lo que se conoce comúnmente como
"postureo".
Cuando decimos que estamos en contra del comunismo o que no comulgamos con ideologías como el fascismo o el nacional-socialismo, no estamos diciendo que rechacemos el total de estas ideas - ya que esto sería cuanto menos absurdo - sino que rechazamos ciertos aspectos significativos de estas ideologías y movimientos. Como se suele decir, las cosas no son negras o blancas, existen matices y en este caso es muy importante matizar y dejar claro lo que somos y lo que no somos.
Evidentemente no somos comunistas, pero tampoco somos fascistas, ni nacional-socialistas, pero al margen de esto, el conocimiento de estas junto con un profundo conocimiento en concreto del liberalismo y el capitalismo, nos ayuda a ir formando una opinión y un programa ideológico, filosófico, político y económico, que tal vez en el futuro pueda plasmarse en el nacimiento de un nuevo prisma desde el que observar el mundo y en concreto la vida humana.
Nosotros no proponemos nada porque en nuestra tarea no está el proponer, - para eso están los partidos políticos - nuestra tarea es configurar una organización que sea la vanguardia juvenil del patriotismo español, y que con buena fe, esfuerzo, formación y voluntad de trabajo pueda satisfacer en el futuro las exigencias que acometan a los políticos del mañana, y por supuesto intentar trabajar por hacer crecer la semilla del patriotismo en una sociedad tan fragmentada como la española.
Con esto no queremos decir que no vayamos a trabajar en el presente por nuestro país, pero evidentemente lo haremos en la medida de nuestras posibilidades, no haremos como otros grupos o partidos que invierten su tiempo y su esfuerzo en recuperar sistemas - que aunque fueron modernos para su época - hoy son anacrónicos y ya huelen a caspa y a vejez. Nuestra tarea hoy es despertar conciencias, reclutar camaradas y construir una vanguardia a pie de calle que haga notar sus opiniones y que esté dispuesta a llegar a donde sea necesario, por su patria y por un noble ideal.
Nuestra misión es hacer que ni un solo patriota esté solo ante el enemigo, derrumbar los cimientos de esta sociedad decadente y marcar un nuevo rumbo de prosperidad basado en valores que hoy se dan por enterrados como el honor, la valentía, la lealtad o el sacrificio.
Cuando decimos que estamos en contra del comunismo o que no comulgamos con ideologías como el fascismo o el nacional-socialismo, no estamos diciendo que rechacemos el total de estas ideas - ya que esto sería cuanto menos absurdo - sino que rechazamos ciertos aspectos significativos de estas ideologías y movimientos. Como se suele decir, las cosas no son negras o blancas, existen matices y en este caso es muy importante matizar y dejar claro lo que somos y lo que no somos.
Evidentemente no somos comunistas, pero tampoco somos fascistas, ni nacional-socialistas, pero al margen de esto, el conocimiento de estas junto con un profundo conocimiento en concreto del liberalismo y el capitalismo, nos ayuda a ir formando una opinión y un programa ideológico, filosófico, político y económico, que tal vez en el futuro pueda plasmarse en el nacimiento de un nuevo prisma desde el que observar el mundo y en concreto la vida humana.
Nosotros no proponemos nada porque en nuestra tarea no está el proponer, - para eso están los partidos políticos - nuestra tarea es configurar una organización que sea la vanguardia juvenil del patriotismo español, y que con buena fe, esfuerzo, formación y voluntad de trabajo pueda satisfacer en el futuro las exigencias que acometan a los políticos del mañana, y por supuesto intentar trabajar por hacer crecer la semilla del patriotismo en una sociedad tan fragmentada como la española.
Con esto no queremos decir que no vayamos a trabajar en el presente por nuestro país, pero evidentemente lo haremos en la medida de nuestras posibilidades, no haremos como otros grupos o partidos que invierten su tiempo y su esfuerzo en recuperar sistemas - que aunque fueron modernos para su época - hoy son anacrónicos y ya huelen a caspa y a vejez. Nuestra tarea hoy es despertar conciencias, reclutar camaradas y construir una vanguardia a pie de calle que haga notar sus opiniones y que esté dispuesta a llegar a donde sea necesario, por su patria y por un noble ideal.
Nuestra misión es hacer que ni un solo patriota esté solo ante el enemigo, derrumbar los cimientos de esta sociedad decadente y marcar un nuevo rumbo de prosperidad basado en valores que hoy se dan por enterrados como el honor, la valentía, la lealtad o el sacrificio.
- 7- ¿Sois racistas?
El racismo es según la RAE:
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo
étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en
este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo
étnico considerado como inferior.
Nosotros no creemos en la exacerbación de
nuestro sentido racial como blancos, ni tenemos problemas en convivir con
personas de otras razas. Por supuesto rechazamos totalmente cualquier
persecución de tipo racial, ya que es absurdo. No creemos que nadie deba ser
discriminado por motivos que no forman parte de su voluntad. La discriminación
y los prejuicios raciales son una lacra para la humanidad, y se ven fomentados
por la confusión de motivos raciales con motivos culturales. La cultura si
forma parte de la voluntad humana y puede, incluso en algunos casos debe ser
rechazada por ser inhumana, por ejemplo, la cultura musulmana en prácticas
como la ablación del clítoris no puede ser admitida la hagan moros o la hagan
blancos.
- 8- ¿Qué opináis sobre la frase “Los españoles primero?
Los españoles deben ser los primeros a la hora
de recibir servicios sociales, pero OJO, los demás después. No se le pueden
negar servicios mínimos a nadie. Por otro lado hay que tener en cuenta algunos
factores. Si por ejemplo yo voy a urgencias porque me he cortado un poco el
dedo y hay un extranjero que va porque le está dando un infarto, evidentemente
se debe atender antes al extranjero, y digo esto porque aquí hay mucha gente
que tiende a sacar las cosas de quicio. Otro ejemplo sería, si yo soy
empresario y para un puesto de trabajo se presenta un español que es un inútil
y un extranjero que es un autentico profesional, evidentemente contrataré antes
al extranjero
porque lo que quiero es alguien que haga bien el trabajo. Ahora bien, en caso
de igualdad los españoles siempre primero, y también en casos en los que se
quieran aprovechar de nuestra hospitalidad, claro está, aunque todo esto debe
ser mejor matizado y analizar los diversos casos que se puedan dar.
- 9- ¿República o monarquía?
Desde Grupo Patriota nos declaramos
oficialmente ambiguos, ya que en nuestras filas hay tanto republicanos como
monárquicos. Ahora bien, habría que poner sobre la mesa que ventajas y que
inconvenientes ofrece cada modelo de Jefatura de Estado.
Valorando esto en los tiempos que corren, creemos que en España si hubiera una república no sería ni más ni menos que una extensión de la II República o una República Popular como Corea del Norte.
Sin embargo si la III República Española fuera una república social y nacional, con un modelo similar al francés por ejemplo no tendríamos ningún inconveniente en aceptarla.
Valorando esto en los tiempos que corren, creemos que en España si hubiera una república no sería ni más ni menos que una extensión de la II República o una República Popular como Corea del Norte.
Sin embargo si la III República Española fuera una república social y nacional, con un modelo similar al francés por ejemplo no tendríamos ningún inconveniente en aceptarla.
Pero aceptarla no es lo mismo que defenderla,
nosotros aceptamos la monarquía, pero no la defendemos, del mismo modo que
aceptaríamos una república española que no fuera tricolor, pero no la
defenderíamos. Nosotros defendemos y defenderíamos lo que sea mejor para
España, y por lo tanto entendemos que en algunos periodos la monarquía ha sido buena, sin embargo la república en España no ha sido exitosa en ninguna de sus dos etapas.
En la situación actual creemos que hay
problemas más urgentes que atender antes que el debate sobre república o
monarquía, como el bienestar del pueblo, así que nos alejamos de tales debates
y nos centramos en seguir trabajando por España.
- 10- ¿Qué sistema educativo defendéis? ¿La educación pública, privada o alternativa (libertaria, unitaria...)? ¿Por qué?
La educación es el pilar más básico de
cualquier sociedad y es una obligación de los padres o tutores legales de
educar a sus hijos conforme estos consideren oportuno. Por lo tanto creemos que
un buen sistema educativo es aquel que oferta varias opciones diferenciadas
entre las que los padres puedan elegir el que consideren oportuno. Por lo tanto
creemos que debe haber una educación pública gratuita y de calidad que sea
accesible a todo el mundo, pero que también puede haber modelos privados o concertados
diferenciados en los que también se pueda estudiar. De este modo el sistema
educativo oferta todas las alternativas y los padres eligen el que quieran.
En cuanto a la educación pública y los puntos en común que deban tener con los centros privados y concertados deberían basarse en una educación en conocimientos y en valores. La educación debe ir orientada a hacer personas íntegras, con un mínimo de cultura y orientada al mercado laboral. Por ello en la educación debería buscarse los puntos fuertes de cada alumno y potenciarlos de tal modo que se le oriente a realizar aquella profesión que fuera más beneficiosa para la patria y en la que cada persona se pueda sentir realizada. No se trata de aprender por aprender, sino de aprender con un sentido de utilidad.
¿De qué le vale a un albañil tener conocimientos de dramatización? De nada, por lo tanto, a los que quieran ser albañiles hay que educarles en su profesión, y también acabar con los clásicos tópicos de "si no vas a la universidad eres un fracasado" porque es mentira, y porque en una sociedad se necesitan tanto arquitectos que diseñen edificios como obreros que pongan los ladrillos.
En cuanto a la educación en valores es la más básica y fundamental, ya que se trata de que el país este compuesto por persona íntegras, con capacidad de razonamiento, con conocimientos de ética, moral, política, filosofía, economía, matemáticas, lengua, lenguas extranjeras, religión y educación física. Con esto logras una sociedad sana, culta, difícilmente manipulable e independiente, y de ese modo es como se construye un país poderoso, respetado y ejemplar para los demás.
Una mezcla de los conceptos básicos (ética, moral, política, filosofía, economía, matemáticas, lengua, lenguas extranjeras, religión y educación física) independientes a cualquier orientación laboral, con conceptos relacionados con el mercado laboral sería algo así:
Rama biosanitaria
Rama de ingenierías
Rama de oficios (mecánico, albañil, etc)
Rama de Ciencias sociales y jurídicas
Rama de Artes y humanidades
Etc.
Con un tipo de educación basado en este sistema, pero que además te da opciones de adoptar otros sistemas en escuelas privada (educación libertaria por ejemplo) das a los padres libertad para elegir, garantizas a los alumnos una salida laboral y garantizas a la patria una población sana, integra y preparada.
Evidentemente esto no deja de ser una pequeña respuesta y esto es un borrador de algo que habría que diseñar de manera mucho más específica.
En cuanto a la educación pública y los puntos en común que deban tener con los centros privados y concertados deberían basarse en una educación en conocimientos y en valores. La educación debe ir orientada a hacer personas íntegras, con un mínimo de cultura y orientada al mercado laboral. Por ello en la educación debería buscarse los puntos fuertes de cada alumno y potenciarlos de tal modo que se le oriente a realizar aquella profesión que fuera más beneficiosa para la patria y en la que cada persona se pueda sentir realizada. No se trata de aprender por aprender, sino de aprender con un sentido de utilidad.
¿De qué le vale a un albañil tener conocimientos de dramatización? De nada, por lo tanto, a los que quieran ser albañiles hay que educarles en su profesión, y también acabar con los clásicos tópicos de "si no vas a la universidad eres un fracasado" porque es mentira, y porque en una sociedad se necesitan tanto arquitectos que diseñen edificios como obreros que pongan los ladrillos.
En cuanto a la educación en valores es la más básica y fundamental, ya que se trata de que el país este compuesto por persona íntegras, con capacidad de razonamiento, con conocimientos de ética, moral, política, filosofía, economía, matemáticas, lengua, lenguas extranjeras, religión y educación física. Con esto logras una sociedad sana, culta, difícilmente manipulable e independiente, y de ese modo es como se construye un país poderoso, respetado y ejemplar para los demás.
Una mezcla de los conceptos básicos (ética, moral, política, filosofía, economía, matemáticas, lengua, lenguas extranjeras, religión y educación física) independientes a cualquier orientación laboral, con conceptos relacionados con el mercado laboral sería algo así:
Rama biosanitaria
Rama de ingenierías
Rama de oficios (mecánico, albañil, etc)
Rama de Ciencias sociales y jurídicas
Rama de Artes y humanidades
Etc.
Con un tipo de educación basado en este sistema, pero que además te da opciones de adoptar otros sistemas en escuelas privada (educación libertaria por ejemplo) das a los padres libertad para elegir, garantizas a los alumnos una salida laboral y garantizas a la patria una población sana, integra y preparada.
Evidentemente esto no deja de ser una pequeña respuesta y esto es un borrador de algo que habría que diseñar de manera mucho más específica.
- 11- ¿Cuál es vuestra opinión sobre la religión católica en la educación?
Creemos en la libertad profunda del hombre a
la hora de elegir sus creencias, y la mejor forma de ser libre es conocer las
opciones que tiene a su alcance, por lo tanto el estudio de la religión hace
más libres a las personas ya que les da la opción de creer en algo que conocen,
pero también tienen la opción de no creer.
Sin embargo quien no conoce la religión no puede elegir creer, por lo tanto es menos libre.
En el caso de España, que es un país tradicionalmente católico, sería positivo que todo el mundo conociera esta religión por cultura, pero no creemos que deba obligarse a nadie a creer.
Sin embargo quien no conoce la religión no puede elegir creer, por lo tanto es menos libre.
En el caso de España, que es un país tradicionalmente católico, sería positivo que todo el mundo conociera esta religión por cultura, pero no creemos que deba obligarse a nadie a creer.
- 12- ¿Sois homófobos? ¿Cuál es vuestra opinión sobre la Homosexualidad?
Según la RAE homofobia es:
1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.
1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.
Estamos en contra de esto, no apoyamos la aversión hacia los homosexuales, y de hecho respetamos que una persona que haya nacido homosexual pueda serlo libremente con pudor y respeto. Ahora bien, lo que no apoyamos es el homosexualismo, es decir, la defensa a ultranza de que ser homosexual es algo genial y positivo, la propaganda del lobby gay, que en las escuelas se fomente, que puedan adoptar niños o que hagan un desfile de degeneración todos los años. No debemos olvidar que la homosexualidad es una conducta estéril y antinatural, que no debe ser vista como algo normal y que es una orientación con la que se nace. Desgraciadamente hoy en día los homosexuales en su mayoría lo son por puro vicio y por ello se comportan en muchos casos como mujeres (en el caso de mujeres como hombres), los homosexuales ya no nacen, ahora se hacen. El que es homosexual por nacimiento es aquel que no va divulgando su condición, que no se comporta como una loca, que no renuncia a su identidad sexual
- 13- ¿Qué piensa GP sobre los nuevos movimientos de reunificación que han surgido en Latinoamérica para la anexión a España?
Nosotros creemos en que España está completa y
absolutamente con Hispanoamérica, y decimos Hispanoamérica no Latinoamérica.
En base a que la cultura es prácticamente la misma, el idioma es el mismo, la religión es la misma y que a lo largo de la historia estas naciones han sido más tiempo españolas que independientes es lógico que haya gente que quiera regresar a la madre patria. A esto se le debe sumar la necesidad de defender su identidad nacional frente al imperialismo yankee, y la identidad de la mayoría de las naciones hispanas es muy similar y se basa en gran medida en el hispanismo.
Nosotros defendemos La Hispanidad y la unión de los hispanos, y la constitución de España como una potencia mundial y que el 'ser de España' tiene que cumplir tareas universales.
En base a que la cultura es prácticamente la misma, el idioma es el mismo, la religión es la misma y que a lo largo de la historia estas naciones han sido más tiempo españolas que independientes es lógico que haya gente que quiera regresar a la madre patria. A esto se le debe sumar la necesidad de defender su identidad nacional frente al imperialismo yankee, y la identidad de la mayoría de las naciones hispanas es muy similar y se basa en gran medida en el hispanismo.
Nosotros defendemos La Hispanidad y la unión de los hispanos, y la constitución de España como una potencia mundial y que el 'ser de España' tiene que cumplir tareas universales.
- 14- ¿Estáis radicalmente en contra del aborto en todos los casos o lo justificáis en alguno?
Nos oponemos radicalmente al aborto siempre y
cuando no exista un motivo lo bastante consistente como para justificarlo, y
repetimos justificarlo, lo cual no significa defenderlo. Este debate es
extremadamente sencillo. El ser humano no es un animal que necesita
metamorfosear para ser humano, como es el caso de las mariposas que para ser
mariposas tienen que ser larvas primero, es decir, el ser humano siempre es la misma
cosa desde el momento de su concepción hasta el momento de su muerte. Sin
embargo, en el caso de las mariposas no es así, ya que en el momento de la concepción no
existe la mariposa sino la larva y son unidades diferentes, es decir, la larva necesita transformarse
siendo larva para ser mariposa, en el
caso de los humanos no necesitamos transformación alguna, únicamente nos desarrollamos.
Siguiendo este criterio podemos afirmar que un cigoto humano es un ser humano,
aunque en estado de formación. No debemos olvidar que el ser humano no deja de
desarrollarse nunca hasta que muere por lo tanto no existe diferencia alguna
entre un cigoto y un anciano en esencia, únicamente que uno se ha podido
desarrollar más tiempo.
Partiendo de esta base se deduce que abortar
es asesinar un ser humano y por lo tanto debe estar penado como si de un nacido
se tratase, pero al igual que hay casos en los que es legítimo matar a un nato
también los hay en los que es legitimo matar a un no nato, y repito legítimo,
no defendible. En caso de que la vida de la madre corra peligro, la madre puede
decidir si poner en riesgo su vida por tener el niño o no hacerlo, ya que no se
puede obligar a nadie a ser un mártir. En el caso de malformación extrema o de que
el bebé vaya a nacer muerto, la madre puede decidir si quiere seguir adelante
con el embarazo siempre que un comité de médicos objetivo considere que el bebé
resultante vaya a ser un inválido terminal o vaya a nacer muerto, pero en
cualquier caso la última palabra es de la madre. Por último, el caso más
controvertido es el de violación, en el que abortar sería castigar al bebé por
el acto de su padre, lo cual es tremendamente injusto, por lo tanto, nosotros
proponemos otras alternativas que minimicen el daño de la madre y maximicen el
bienestar del bebé. Además el caso de violación se podría paliar rápidamente ingiriendo la
píldora del día después, no es necesario aborto de ningún tipo, ya que la madre
sabe perfectamente si la han violado y por lo tanto si no desea tener ese hijo
puede recurrir en un margen de 3 días a tomarse la píldora. Algunas de estas medidas
son ayudas económicas del Estado, que el Estado pueda hacerse cargo del niño (y
de los niños no deseados), que la madre reciba ayuda psicológica y apoyo
familiar,
etc.
- 15- ¿Qué opináis sobre los asaltos masivos en melilla?
Sentimos por un lado lástima por la gente que
lo hace, ya que queremos pensar que realmente están pasando una situación muy difícil, pero por otro lado lo
consideramos una invasión violenta y masiva. Creemos que el gobierno debe ser
más contundente y no dejar que entren, ya que España no se encuentra en
situación de recibir tanta gente y menos de ese modo.
Nosotros no culpamos
al inmigrante que salta, sino al gobierno que no pone los medios a su alcance para evitar que esto suceda, y que no disuade a esta gente de intentarlo.
España no es una ONG que pueda acoger a todo el mundo.
Es nuestro deber defender la inviolabilidad de nuestras fronteras.
España no es una ONG que pueda acoger a todo el mundo.
Es nuestro deber defender la inviolabilidad de nuestras fronteras.
"Masivos e ilegales, globalización
culpable"
1.- Porque representa el consenso y la unión de todo un país. Una postura intermedia entre la del águila (que fue la oficial en el régimen franquista, aunque el águila existiera con anterioridad) y la tricolor.
2.- Porque no nos significamos respecto de la Jefatura de Estado. Creemos que tanto monárquicos como republicanos pueden ser y son patriotas.
3.- Porque los colores rojo-amarillo-rojo tienen más de 200 años de historia.
- 16- ¿Qué opináis respecto a la bandera española, ¿cual es la que hoy día debe representar a España? (la constitucional de la monarquía, la republicana rojigualda, la bandera lisa rojigualda, la del águila de san juan...?
1.- Porque representa el consenso y la unión de todo un país. Una postura intermedia entre la del águila (que fue la oficial en el régimen franquista, aunque el águila existiera con anterioridad) y la tricolor.
2.- Porque no nos significamos respecto de la Jefatura de Estado. Creemos que tanto monárquicos como republicanos pueden ser y son patriotas.
3.- Porque los colores rojo-amarillo-rojo tienen más de 200 años de historia.
J.B Jefe nacional de Grupo Patriota.
